¿Responsabilidad social de la empresa o Responsabilidad social corporativa? (por Pablo Ferreiro)

Estándar

Artículo publicado por Pablo Ferreiro

¿Responsabilidad social de la empresa o Responsabilidad social corporativa? ¿Alguien distingue entre ambas expresiones? He hecho esta pregunta a varios empresarios y ninguno alcanza a ver la diferencia, solo han respondido afirmativamente algunos académicos, lo cual confirma mi sospecha: esto no está “cocido” todavía. Voy a ver si contribuyo a aclararlo o a confundirlo mas todavía (lo importante es no dejarlo quieto…).publicada con autorización

Para aumentar la complejidad del “guiso” hay mas ingredientes: Valor  compartido, Sustentabilidad, ¡y los que aparecerán! porque, además de investigar y publicar, la Academia tiene que comer…

La literatura disponible todavía es manejable. Dentro de poco presumo que no lo será, quizás para “forzar” la intermediación  de los expertos, y habrá que recurrir forzosamente a su consejo para “fortalecer la marca”, “profundizar la competencia diferencial”, “cambiar la imagen”, etc, etc.

Porter y Kramer tiene dos trabajos publicados en la HBR el año 2006 y 2011, en los que hacen verdaderos derroches de imaginación y, supongamos, de buena voluntad para hacer compatible la ganancia de la empresa (siempre se ha definido como su fin), con el desarrollo social. Sacan a colación la Estrategia de la organización, y señalan que lo que ha cambiado es que “antes” la consideración de los stakholders (aparte de los accionistas), era por la vía de la beneficencia y que “ahora” hay que verla como parte de la Estrategia que descubre las necesidades del entorno para convertirlas en objetivos de negocio.

Me parece que la madre del cordero está en qué va primero si la ganancia o el servicio. En una expresión original de Carlos Llano encontré una frase que me pareció luminosa: se trata de “ganar sirviendo” o de “servir ganando”. Puede parecer un trabalenguas, pero si lo entiendo bien, es muy distinto el verbo que indica, como todo verbo, la acción, del gerundio, que señala condición o política.

Es decir: ¿quieres como promotor o empresario, “ganar” o “servir”?, respondida la primera pregunta, se puede pasar a la segunda: ¿cómo?: ¿”sirviendo”? o ¿”ganando”?

Si se responde “deseo ganar sirviendo” quiere decir que el objetivo es ganar “pero” sirviendo y, por lo tanto, lo que se va a medir en primer lugar es ¿hay ganancia? Y ¿cuánta?  Entonces el servicio es una restricción (Metzger 2011), y como toda restricción es una condición de trabajo mas nunca un objetivo.

En el otro caso, si la respuesta es “deseo servir ganando” lo que se va a medir es el servicio (mas difícil de medir que la ganancia puesto que no inmediatamente cuantificable) y la restricción será la ganancia.  ¿Enigmático el planteamiento? Puede que sí, pero al menos sugiere pensarlo y discutirlo, rescatando de la conducta humana la intención del actor, muy importante para juzgar en términos éticos.

……………

Puede verse también Responsabilidad en la Gestión.

17 comentarios en “¿Responsabilidad social de la empresa o Responsabilidad social corporativa? (por Pablo Ferreiro)

  1. ¿Responsabilidad social de la empresa o Responsabilidad social corporativa? (por Pablo Ferreiro)

    Corporate Governance, Gobierno Corporativo, Gobierno de la Empresa. CSR, Corporate Social Responsibility, Responsabilidad Social Corporativa o de la Empresa (RSC o RSE) etc, etc.
    Más allá de la discusión semántica de la definición, evidentemente hay dos enfoques empresariales. El primero de ellos está alineado con la ganancia y basado en los motivos extrínsecos, tal como diría Juan Antonio. Los motivos por los que hacemos aquello es para obtener beneficio económico (de fuera hacia dentro). El segundo, el de servicio tiene un claro enfoque en los motivos trascendentes (de dentro hacia fuera).
    No es que sea malo ganar dinero. Para mí la cuestión es cómo lo ganas (servicio). Pues a las dos cosas (servicio y dinero) no puede renunciar una empresa, pero lo que sí es cierto es que quien compra, compra tu producto/servicio porque supuestamente satisface y mejora su vida.
    Siendo esto así, lo lógico es pensar que la finalidad de una organización sea pues servir (causa), y que como consecuencia de ese servicio obtenga un beneficio económico (efecto). Causa y efecto. En las causas de nuestro propósito empresarial podemos trabajar. En un efecto como el dinero sólo a corto plazo, pues maximizarlo como finalidad empresarial lleva a que el resto de stakeholders también estén muy interesados en el mismo a medio plazo, pero en nada más. Y esto pone en juego la viabilidad de la organización.
    Por lo tanto, hemos de suponer que un propósito empresarial basado en el dinero a corto plazo no es sostenible ni ecológico.
    Un propósito basado en el servicio que haga más feliz la vida de las personas y resuelva sus problemáticas, muy probablemente sí.
    Los principios nos enfocan y dan sentido más allá de la semántica.
    Saludos a Todos/as
    Josep Pey

    • Tony

      Si el propósito es el servicio que cubre una necesidad específica, y este es retribuido económicamente de forma que la prestación del servicio se haga sostenible. ¿Cómo actúa la responsabilidad social en la prestación del servicio? ¿Cuál es el alcance de dicha actuación?
      Ejemplo:
      Si cubrimos la necesidad de comunicación móvil será necesario realizar inversiones en infraestructura, utilizar bandas de frecuencia, energía, etc. Dichas inversiones modificarán el habitad de una población, en menor o mayor medida, según como estas se realicen y operen.
      ¿La responsabilidad social estará referida a minimizar cualquier impacto negativo en la prestación del servicio o cubrir alguna otra necesidad de la población en la cual se actúa?

  2. Antonio Armejo

    Para mi, dicho en palabras sencillas, es la ampliacion de la responasabilidad social a todo lo que haga la empresa (corporativa) con el medio ambiente y pensando en el bien común.
    Es hacer que la empresa gane dinero, pero tambien los consumidores de productos o servicios gozan de sus beneficios y no compromete ni expone a nadie y si es posible, mejora el hábitat general de la población sean o no cliente; pero hay que ganar dinero y ese fin no se puede dejar de lado, si no, no habria dinero para el crecimiento, más puestos de trabajo, mejores productos frutos de la investigación, compromiso social. Eso es el CÓMO hacerlo, pero el QUÉ, es claramente producir riqueza, ganar dinero o como se le quiera llamar. Lo contrario podria suponer incluso la perdida de los puestos de trabajo, o el salario injusto buscando que reducir el gasto.
    Espero no haberme salido mucho del tema y espero la definicon exacta de lo que Pablo indica, para aprender, donde él es un maestro.

  3. Pablo Ferreiro de Babot

    Mirko: pareces poeta…estoy de acuerdo, pero el “amor” hay que educarlo pues como pasión que es no se autodirige, so pena de ser un peligro público.

  4. Jose R. Lira Valdivia

    Responsabilidad Social, es todo aquello que se encuentra involucrado, en el entorno social en la cual nos encontramos desarrollandonos dia a dia. La empresa dentro de su desarrollo empresarial, es un ente que se encuentra comprometido con esta responsabilidad Social, con respecto a cuidar el medio ambiente, con el desarrollo de las comunidades o poblacion que se encuentra dentro de su entorno. El cumplimiento de los compromisos, de caracter economico, social, familiar, laboral, y desarrollo de la nacion. Cuidando y evitando conflictos, que se puedan dar por equivocos, personales y de caracter empresarial, que conlleven a resquebrajar, la convivencia entre empresa y poblacion.
    La responsabilidad Social Corporativa, nos lleva a analisar con mas criterio nuestras acciones a tomar en consideracion, por encontrarse en mayor proporsion los problemas que tengamos que resolver. Evitando con ello que estos transciendan, y sean de mayor proporcion perjudicial, para nuestro desarrollo social, econonico, laboral y empresarial.

    • Pablo Ferreiro de Babot

      La verdad es que no termino de entender, mi estimado José R, lo que dices. No alcanzo a encontrar la diferencia que ves entre RS y RSC. Será que hoy no estoy muy lúcido… Lo siento

  5. Esther Jiménez

    Pablo, un interesante tema de discusión en torno a la esencia de la responsabilidad de la empresa que hoy se entiende como algo externo a la organización en lugar, cómo apunta Nuria, de considerarse algo esencial a la misma. El problema, cómo señalas en el artículo, estriba en qué pretendo obtener a través de mi trabajo. Con frecuencia se entiende el beneficio cómo un bien privado, algo que obtengo como fruto de una buena operación comercial, sin considerar que en su obtención han intervenido otras personas. Se pone el énfasis en la rentabilidad y la ganancia y se considera la empresa cómo algo “independiente” o ligado únicamente a la propiedad y cuyo fin es ganar dinero. Las consecuencias de este modo de actuar están a la vista de todos… La responsabilidad nace de una visión más global y antropológica de la empresa, que tiene en cuenta la interdependencia y una concepción de la ganancia en términos de crecimiento, de multiplicación de recursos.

  6. Alberto Nabeta

    Comentario de un amigo y socio:

    En mis talleres yo digo una frase que es muy similar a la citada por Pablo Ferreiro
    “No es lo mismo Ganar dinero para satisfacer las expectativas de “mis” grupos de interés que Satisfacer las expectativas de los “otros” grupos de interés para ganar dinero”. Creo que la mayoría de la gente cuando habla de responsabilidad social se refiere a esto último. Sin embargo, la esencia de cualquier actividad humana es lo primero. No hay nadie que intente ganar dinero por ganar dinero (por mucho que haya quien intente convencer de lo contrario) sino para satisfacer expectativas o necesidades de grupos de interés muy específicos: “mis” grupos de interés. Grupos tan amplios como la humanidad o tan pequeños como uno mismo.
    A mi entender una empresa, por definición, no hace actividades para ganar dinero (eso es una idea en la que tiene mucho que ver ciertas Escuelas de Negocios), sino que gana dinero para poder realizar sus actividades. Si no lo ganase, moriría. Cuando en 1980 en ESAN se empeñaron, sin éxito, en hacerme repetir que la finalidad de una empresa era aumentar su valor para los accionistas, no lo consiguieron, y a pesar del castigo en notas que eso supuso para mí, hoy sigo pensando lo mismo. El aumentar el valor de la empresa para los accionistas es la finalidad del accionista, no de la empresa, ni necesariamente del resto de integrantes de la misma, aunque algunos dijesen de boca para afuera que lo era. De la misma manera la responsabilidad social no será nunca algo que los accionistas o cualquier otro grupo de interés pueda hacer para aumentar su patrimonio, sino algo a lo que se verá obligado a hacer (“dar cuenta”) cuando los que se sienten perjudicados por la manera como lo aumentan toman conciencia de que las cosas podrían y deberían ser de otra manera.

  7. Hugo Baumann

    Definitivamente el tema es complejo y me atrevo a ofrecer mi punto de vista con la intención de poner más ingredientes al guiso.
    Creo que poner el “pero” en vez del “y” puede ser parte del problema, podemos “servir y ganar” o “ganar y servir” pasando de ver las condiciones propuestas (gerundios), no como limitantes, sino como componentes sine qua non de una fórmula retadora y honesta.
    Creo que en el caso contrario termina siendo legítimo que el analista, empresario u opinante considere que si la rentabilidad no se alcanza no hay servicio sostenible posible.
    En mi experiencia “hacer empresa” teniendo presentes como parte inherente a los stakeholders, ha significado algunas veces decisiones “ilógicas” y siempre me han redituado resultados más satisfactorios de los que presagiaron algunos consultores y opinantes acerca del tema. Mi medida de satisfacción está formulada desde la dimensión humana y la de la sostenibilidad del proyecto empresarial y, a veces ha significado que la rentabilidad inmediata sea algo menor a la esperada por los estándares del mercado al menos en el corto plazo “y” en mi caso particular eso no fue central porque el objetivo no estaba dividido entre ganar o servir, sino que integraba ambos.
    Quizás en ese momento no había reflexionado al respecto como lo propongo ahora y sin embargo sé hoy que eso estuvo desde el inicio como columna vertebral del ejercicio empresarial en que estoy pensando.
    Gracias por su atención, espero haber agregado algo a la sazón.

    • Pablo Ferreiro de Babot

      Estoy de acuerdo con el ejemplo que cuentas, pero creo que en el fondo decimos lo mismo: ¨ganar” es el ¨objetivo¨ y si dices, “sirviendo”, ya lo acotas, de modo que si el servicio no aporta ganancia inmediata, lo cortas… No se si me explico…en el fondo, repito que creo que estamos de acuerdo.

  8. Nuria Chinchilla • La diferencia viene de los traductores de los textos anglosajones. Se habla de Corporate Governance, y se traduce por Gobierno Corporativo, en lugar de Gobierno de la Empresa. Lo mismo pasa con la CSR, Corporate Social Responsibility, Responsabilidad Social Corporativa o de la Empresa (RSC o RSE). Se trata del mismo concepto, que se refiere tanto a la vertiente externa como interna, con dos posibles traducciones. Desde el ICWF del IESE estamos investigando en más de veinte países la RSC interna por antonomasia: la RFC, la Responsabilidad Familiar Corporativa. En los países de Latinoamérica le llamamos Responsabilidad Familiar Empresarial o de la Empresa.

  9. Francisco Larrain

    Manolo: pienso que se trata de priorizar el afán de servir por encima del afán de ganar. El que busca servir espera el beneficio por añadidura, de modo indirecto, no como fin último, y por eso es una decisión tomada con criterio de consistencia. El que busca ganar, y de paso servir, si es que sirve a alguien, es inconsistente, y tarde o temprano aparecerá la división en el interior del decisor y en las organizaciones en que trabaje. Son los dos caminos que podemos recorrer en la tierra: el angosto y difícil de los que tienen por motivación el afán de saber, afán de servir y afán de amar, y los caminantes movidos por el afán de tener, de poder y de placer.

    • manoloalcazar

      Francisco: Observa que el artículo es de Pablo Ferreiro, no mío. Le estoy facilitando el cauce en “internet” a mi gran Maestro y amigo, alojando en mi web los artículos que me envía. Y estoy de acuerdo con tu comentario.

  10. Mirko J Casalino

    Haz lo que amas y nunca sentiras que trabajas, por consecuencia será tan apasionada tu labor que seras creativo e innovador de por sí, de allí nacerá el servicio al projimo, tu labor sera recompensada con abundantes emociones positivas que atraeran tus compensaciones, pero aun asi; no sera tu motivacion por seguir, sino una consecuencia de lo que entregas.

    • Pablo Ferreiro de Babot

      OK, de acuerdo. Gracias. Lo que dices seguramente le puede ayudar a Hugo Baumann también, que envió un comentario al artículo.

Deja un comentario